В своё время самопрограммирование стало популярным методом, в частности в форме аффирмаций (которые, как технику самовнушения, вполне можно отнести к обсуждаемому). Такая популярность видится заслуженной, потому как основывалась на возможности относительно просто получить определённый эффект. Но сама технология не лишена изъянов, среди которых имеются весьма существенные. Об этом и пойдёт речь ниже. И вам станет ясно, что использовать сей инструмент можно, а вот увлекаться (тем более делать основным средством) не стоит. Всему своё время и место. И во всём хороша мера.
Истоки подхода
Началось всё с механистической картины мира, рассматривающей, что проистекает из самого названия, мир как механизм. И человека, соответственно, тоже (и не более того!). А с изобретением компьютера и началом его применения, эта точка зрения, дополнилась методом программирования. Если человек — машина, а мозг — компьютер, то его конечно можно программировать. И это правда. (Что активно стало применяться с различными целями — от психотерапии до промывания мозгов.) То есть сам подход отнюдь небезоснователен.
Мы многие действия выполняем машинально, запрограммированно. Есть безусловные рефлексы (врождённые) и условные (приобретённые), когда мы строго определённым образом (согласно опыту или научению) реагируем на внешние раздражители. У нас имеется часть, которая позволяет заучивать нечто и больше не задумываться над этим, выполняя автоматически. Это существенно облегчает жизнь, потому что не нужно каждый раз думать, как заправить кровать и пр.
Другое дело, что так запросто можно начать существовать всецело механически, заученно выполняя привычные действия (и впадая в панику, ступор, сталкиваясь с чем-то непривычным). Это подчёркивал ещё в первой половине прошлого века Гурджиев, когда о компьютерах рано было говорить. Момент критичный, ибо такой автоматизм априори лишает жизненности, спонтанности, отчего существование становится скучным и серым, а человек страдает, не разумея причин этого. Одна из главных — именно механистичность.
Тем не менее, очевидная обоснованность подхода (а также новая концепция программирования и те захватывающие перспективы, которые открывала компьютеризация) привела к его распространению. Даже среди тех, кто мыслили намного шире, чем механистически настроенные консервативные учёные.
Например, Джон Лилли, исследовавший сенсорную депривацию (помещение тела в среду с отсутствием или минимизацией внешних раздражителей), а значит ИСС — изменённое состояние сознания (его расширение за пределы обыденного, включая материальное), написал книгу «Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера». И это человек, имеющий опыт ИСС, то есть опыт, получаемый шаманами, йогами, мистиками — духовный опыт. Даже в йоге и то стали использовать понятие самопрограммирования и связано это было исключительно с популярностью подхода среди западной аудитории.
Подхватил идею и Тимоти Лири, исследовавший ЛСД и вполне успешно разрабатывавший метод перепрограммирования с помощью этого вещества. В то время как Станислав Гроф, занимавшийся исследованиями в этом же направлении, неожиданно (до того будучи материалистически настроенным, в соответствии с веяниями времени) открыл для себя духовность. Видимо, компьютеры интересовали его меньше.
Суть в том, что концепция программирования стала трендовой, понятной, для многих инновационной (хотя, самовнушение использовалось задолго до этого), а главное, ввиду обозначенных выше причин, действенной, что привлекло к ней множество сторонников и способствовало популяризации.
Основные недостатки
Однако, сей метод обладает существенными недостатками, о которых не помешает знать и которые стоит непременно учитывать, используя его, если не применяется принципиально иной подход решения определённой задачи.
Продолжение автоматизма
Главный изъян самопрограммирования — продолжение механистичности, машинного, автоматического и — задумайтесь только! — роботоподобного бытия. Заведомо не на своём месте, откуда не только дискомфорт, но и дисгармония. Ещё бы! Ведь тогда мы не живём в полном смысле этого слова и даже не существуем, а тяготимся существованием, прозябая на задворках. Вместо нас (!) проявляется та часть, которую можно назвать роботом, которая и не способна жить полноценно. Она создана в качестве вспомогательного средства, а не основного. И можно восхититься прозорливости Творца, а также осознать, что инструмент полезный, но как любым другим им нужно уметь пользоваться. А когда он пользуется нами, это заведомо нездоровая ситуация, откуда наше нездоровье и общества, которое оздоровится лишь когда мы сами оздоровимся.
Обычная ситуация такова, что автоматизм и так играет существенную роль в нашем бытии, если не сказать превалирующую, что меняется лишь время от времени, когда нечто выбивает из колеи (нет нужной программы, робот не справляется) и оживляет (критические ситуации можно и нужно использовать для оживления). Когда мы к этому обычному автоматизму, добавляем то, что основано на нём и утверждает его власть над нами (в то время, как лучше, чтобы он был в нашей власти — инструмент же!), то есть занимаемся самопрограммированием, мы как минимум никак не исправляем ситуацию, как максимум усугубляем её. Всё по-прежнему случается с нами, а мы автоматически на это реагируем, механически делаем что-то, вместо того, чтобы живо, творчески, спонтанно взаимодействовать с реальностью.
Перекладывание ответственности
Также может иметь место перекладывание ответственности, мол, «я решать не стану, пусть программа решает». Определённые функции можно переложить на неё, опереться, но не стоит полагаться всецело, ставить себя в полную зависимость (тоже не лучшая тенденция) и делать из неё своего спасителя.
Только умея принять ответственность (главная черта истинного взросления), мы становимся ответственны(ми) за себя и своё бытие, умея отвечать обстоятельствам, возвращая право Творения в свои руки. И важен здесь не конкретный опыт, а само означенное умение. Обстоятельства могут быть какими угодно, но мы умеем ответить (а не становиться их жертвами) и это главное.
Непродуктивное отношение
Помимо прочего, отношение определяет. Относиться к себе как машине (занимаясь самопрограммированием, мы так к себе и относимся) — утверждать себя ею. А не живым человеческим существом, каковым мы являемся по природе своей и потенциал чего нам необходимо развивать. Во многих случаях мы ведём себя как машины (имеется в виду не автомобиль, конечно), но ключевое в данном случае — «как». Это не значит, что мы постоянно должны ими оставаться и потому вести крайне ограниченное, неполноценное существование, испытывая тоску, исходящую от души — тоску по Жизни и живости. Пытаясь развеять её всевозможными способами: потреблением, развлечениями, алкоголем и даже духовной практикой. Можно ожить, используя для этого любые обстоятельства, и Творить своё бытие не согласно программе (избранной самостоятельно или заложенной), а по своему усмотрению.
Отсутствие реального опыта
Внушаемая себе программа не есть живое знание и умение. Всего лишь надстройка, поверхностный слой, накладываемый на глубинный, устоявшийся опыт. Последний самое малое усложнит реализацию самовнушения, а то и вовсе нейтрализует его. Но даже если проработать некий негативный опыт, чтобы он перестал быть помехой, оказывая соответствующее влияние, что мы имеем? Новую постройку вместо прежней (позитивное убеждение вместо негативного, не имеющее под собой, в отличие от последнего, существенных оснований — реального опыта). Это пустая форма, лишённая содержания. Пустой дом, в котором уютно не обустроиться.
Постараюсь прояснить мысль. Программировать себя на успех и добиваться успеха — это о разном. Есть у меня сомнения, что добивающиеся успеха люди активно (и прежде всего) занимаются самопрограммированием в этом отношении, скорее они именно добиваются — упорным трудом, освоением нужных знаний и умений, развитием необходимых для преуспевания качеств, включая терпение, стойкость, самоотверженность.
Если всего перечисленного нет, никакая позитивная установка не выдержит столкновения с реальностью. И даже может привести шоку, мол, как же так, я думал(а), что я успешен (или успешна), а de facto, оказывается, отнюдь. Так жизнь призывает обратить внимание на то, что есть и заняться этим.
То же самое с установкой «я чувствую себя хорошо», которая не означает наличия умения и навыков, нужных для этого. Последние куда как более ценны, чем любая, самая наилучшая программа, потому как представляют собой инструменты, благодаря которым вы реально начинаете жить и чувствовать себя лучше (такой инструментарий и разбирается на этом блоге, всё, что позволяет жить гармонично, будь то теоретические моменты или практики, которые можно использовать).
Есть и куда как более опасная ловушка: если вы внушаете себе, что «всё хорошо», зачем что бы то ни было предпринимать, дабы реально улучшить положение дел?
Почувствуйте разницу. Программа — ничто в сравнении с реальным опытом, который нужно создавать. Самопрограммирование может служить поддержкой, но ни в коем случае не основным средством (достижения цели), а тем более заменой действия.
Неустойчивость к давлению
Когда вы делаете себе некое самовнушение, вы по сути совершаете умственную работу, реализуете определённое УМОнастроение, которое создаёт соответствующий эмоциональный фон (иногда иллюзию достижения цели). А теперь вспомните, что происходит, когда вас накрывают сильные эмоции. Ум отключается. Все программы, которые вы (или другие) настойчиво закладывали в него, слетают. Для этого есть меткое выражение «слететь с катушек», где под «катушкой» можно понимать «программу».
Этому утверждению можно противопоставить глубину программирования, но мы с вами говорим о том, которое можно осуществить самостоятельно и относительно просто. Глубокое внушение требует особого состояния восприимчивости, реализуемого посредством гипноза или самогипноза (которые ни в коей мере не исключают разбираемых изъянов). Такое восприимчивое состояние также создаётся критическими ситуациями (его в частности называют «импринтной уязвимостью», а «импринт» и есть программа, то, что отпечатывается). Поэтому кризис можно использовать, чтобы заняться самопрограммированием, а на мой взгляд лучше для усвоения некой новой информации, которая позволит выйти из кризиса и ввиду открытости легко усваивается (сама эта открытость создаётся как раз остановкой ума под влиянием сильных эмоций и чувств, вместе с тем отключаются и содержащиеся в нём установки, что освобождает пространство для новых идей).
Под сильным давлением стрессовой ситуации программа запросто слетает точно так же, как слетает она и у машины, сталкивающейся с нетривиальной задачей, требующей гибкого подхода (а программы в основном для тривиальных нужны и годятся). Например, вместо последовательной культивации терпения, человек говорит себе «я терпелив(а)». Это будет работать, пока давление обстоятельств, будь то недосыпание, переутомление или ещё что, не лишит сил поддерживать образ терпеливости. Тогда проявится то, что есть — исходное нетерпение. Самопрограммирование — часто способ создать видимость, которая не есть реальность. А реальность эту нужно последовательно созидать.
Замена живого отклика
Жизнь бесконечно многообразна и не вписывается в рамки никаких программ — нельзя запрограммировать себя на каждый случай. А ровнять все ситуации под одну гребёнку — не лучший вариант. К примеру, человеку нужна здоровая агрессия, чтобы уметь постоять за себя, отстоять своё мнение. Но если он(а) станет всё время вести себя агрессивно, то тем лишь будет от себя отталкивать, проявляя неспособность к здоровой коммуникации и простому человеческому общению.
Учитывая априорное многообразие жизни, дабы действовать в гармонии с нею, необходима спонтанность, живость. Иначе говоря, самим нужно быть живыми, чтобы полноценно взаимодействовать с жизнью и откликаться живо. Оставляя автоматизм для рутины вроде вождения машины, набора текста на клавиатуре. Для решения творческих задач, а жизнь — это творчество, акт творения, он просто-напросто не предназначен.
Программа не есть искренний, исходящий изнутри порыв, а всего лишь та же автоматическая реакция, пусть и более продуктивная. Допустим, не ругать(ся), а действовать с любовью. Но разве любовь — продукт самопрограммирования? Нельзя убедить себя стать любящими, можно лишь быть такими, реализуя любовь как состояние бытия, реально ощущая её, исходя из неё, действуя в согласии с нею.
Можно убедить себя (вдолбить?), что «жизнь прекрасна», в чём не будет никакой искренности и глубины, а всего лишь видимость — (само)обман, или, оставив то, что мешает (выйдя за пределы беспокойства, проработав негатив или отстранившись от него), действительно это ощутить.
Никакое внушение не заменит живого отклика на происходящее в жизни, но запросто может стать его безыскусной заменой, если слишком увлечься самопрограммированием. И чем это отличается от обычной автоматической реакции? Разве что по форме, но не по сути. Мы живые существа и нам надлежит быть живыми и раскрыть потенциал этого.
Метод подкрепления
Это разновидность самопрограммирования и не только «само-», если подкрепление осуществляется кем-то. Суть данного метода в том, что «правильное», «нужное» закрепляется позитивной реакцией — похвалой, подарком. А «неправильное» порицается негативной или, реже, игнорируется. Чтобы проигнорировать требуется выдержка, а её как раз людям зачастую не хватает. К тому же, негативная реакция оказывает мощный эффект, да и отсутствие ярко выраженной ещё не означает её полного отсутствия: вполне может наличествовать молчаливое порицание.
Подход сродни дрессировке животных, которым дают сахарок, если они делают то, что от них требуют, и кричат, угрожают или наказывают, если не делают. Знакомо, не правда ли? Система традиционного воспитания построена именно на этом. Известный метод кнута и пряника.
Некоторые даже, рассматривая метод применительно к человеку, не стесняются писать о том, что так дрессируют животных (в цирке), мол, а что такого? Но «такое» между тем имеется. В человеке есть животная составляющая, но всем известно, что бывает, когда человек превращается в животное. Это противоестественно. Данную противоестественность и содержит в своём основании метод подкрепления (в частности позитивного, когда подкрепляются только соответствующие проявления). И это наиболее критичный момент.
Хотите ли вы быть дрессированным животным и превратить своё бытие в цирк, выдрессированно выступая перед публикой, как мишка, утративший всё своё достоинство, или же Человеком быть? Выбор вполне очевиден. Мы люди и единственный наш путь — ими быть. Во что бы то ни стало. Потому как обстоятельства зачастую отключают ум, включая инстинкты, и тогда мы начинаем действовать как самые настоящие животные — рычать, кусаться. Да, это бывает необходимо в определённых ситуациях, но давать этому доминировать и тем более усиливать методом подкрепления, применяемым к животным, не лучший выбор.
Определённо таким образом можно получить достаточно быстрый эффект. То есть подход эффективен, как самопрограммирование в целом. Но какой ценой? Принижения своей человеческой природы и утверждения животной. Притом не в лучшем смысле, а в плане инстинктивности, «автоматизма».
Есть и следующий изъян.
В жизни бывают ситуации, когда долгое время необходимо действовать без какого бы то ни было подкрепления. Когда вы остаётесь по тем или иным причинам наедине с вызовами жизни, начинаете изучать нечто незнакомое, осваивать с нуля, вести свой бизнес или проходите через кризис. Единственным значимым подкреплением в таком случае будет результат, а его долгое время может не быть, пока не создадите нужный опыт. Таким образом умение действовать без позитивного подкрепления — бесценный навык.
Конечно, пока результата нет, можно подкрепить себя иначе, но это может не усилить, а ослабить и обратиться потаканием себе и своим слабостям, когда в ответ на любое действие, любое усилие вам нужно будет непременно себя подкреплять. Можно стать капризным ребёнком, который без подарка ничего не сделает. Разве это оптимально для жизни? Отнюдь. Так что будьте осторожны, применяя к себе и другим даже только метод позитивного подкрепления. Пряник, без кнута, сути подхода не меняет. Поэкспериментировать (на себе) можно (живого опыта ради), но увлекаться точно не стоит.
***
Подытожу. В самопрограммировании имеются весьма существенные изъяны, которые стоит уразуметь, чтобы ненароком не навредить (себе). Основные из них следующие:
- Продолжение механистичности («жизни» по инерции),
- Усиление автоматизма (в пику живости),
- Перекладывание ответственности (на программу),
- Непродуктивное отношение к себе (как машине),
- Отсутствие реального опыта (заменяемого установкой),
- Неустойчивость к давлению (эмоций и обстоятельств),
- Замена живого отклика (творческого взаимодействия с реалиями),
- Принижение своей природы (до уровня животной).
Есть ли плюсы?
При всех фундаментальных недостатках самопрограммирования, свои плюсы у него имеются. И это самоочевидное утверждение для всех, кто знаком с подходом.
Прежде всего это весьма удобная и простая концепция: есть негативные программы, которые можно удалить и позитивные, которые можно установить. Точно так же, как со сменой паттернов (привычных шаблонов поведения и прочего), когда опостылевшие и непродуктивные, можно заменить новыми, работающими намного лучше.
Также данный подход, широко применяемый сознательно и бессознательно, едва ли не повсеместно (применялся ещё до начала эры компьютеров), помогает осознать, как часто мы делаем себе (или другим) негативные внушения или позволяем делать их в отношении себя, что создаёт негативные программы, существенно усложняющие нашу деятельность, достижение целей и жизнь в целом. Одно лишь это делает ознакомление с концепцией стоящим занятием. А понятие депрограммирования — освобождения от накопленных программ — понятным.
Позитивное самовнушение можно применять для ослабления или нейтрализации негативного: подумал(а) не то — передумай. Многим знакомы такие внушения, основанные на негативном опыте или трудностях, мол, «ничего не получится». Думая так, внушаем себе это. Контрмера — сказать обратное: «всё непременно получится», проникнувшись этим, реально ощутив и не забывая делать необходимое для того, чтобы получилось.
Ещё более простой пример самопрограммирования — установка перед сном, что нужно встать во столько-то. Вы даёте команду (не себе, но) своему внутреннему роботу, и он её исполняет, пробуждая в назначенное время. Замечательная иллюстрация того, как можно задействовать автоматическую часть с пользой для себя (она приносит много пользы, вред начинается лишь при её доминировании — понаблюдайте за собой, сколько вы делаете механически, заученно, по инерции, какую часть вашей жизни это занимает).
Тот же подход можно использовать для более значительных вещей и вместо того, чтобы потакать унынию, подавленности, лени, негативизму, решить провести день продуктивно, сделать что нужно, настроиться именно на это, выбрать. Другое дело, что к самопрограммированию сие имеет косвенное отношение. Вы не корпите над внушением, а просто решаете, настраиваетесь, делаете выбор, что уже своего рода альтернатива, о чём пойдёт речь ниже.
Если обратиться к чему-то более изысканному, можно упомянуть аффирмации — позитивного рода самовнушение. Моё личное отношение к ним весьма прохладное. Но для многих это работает, помогая справляться с трудностями, ощутить вкус жизни, посмотреть на всё по-новому. Такого рода внушения, будь то «всё получится» или что ещё, могут послужить началом веры в лучшее. Не заменителем, но тем, что помогает проникнуться ей, как та же позитивная визуализация. Аффирмация — шаг к вере, но не она сама, ведь когда она есть, убеждать себя не нужно. Потребность в этом отпадает, когда начинаете верить.
Итак, плюсы в самопрограммировании есть. Потому как можно извлечь вполне определённую пользу. Как из применения сего метода, так и самой концепции.
Зачем нужно депрограммирование?
Обычно под этим подразумевается вывод из секты или чего-то подобного, но здесь данное понятие применяется в ином смысле, как способ освободиться от накопленных или привитых «программ», паттернов (шаблонов поведения) и пр. В этом отношении депрограммирование — полная противоположность самопрограммированию.
Впрочем, эти методы могут и дополнять друг друга. Чтобы позитивное самовнушение подействовало, требуется нейтрализовать негативное, то есть использовать депрограммирование. Только лишив прежнюю установку власти, можно освободить пространство для новой и дать ей развернуться.
Депрограммированием, однако, можно реализовать намного более существенный результат — тотальное оживление. Когда вы начинаете действовать не под влиянием усвоенных в процессе воспитания, социализации или сформировавшихся ввиду обстоятельств установок, а гораздо более свободно. Вы перестаёте быть обусловленными прежним опытом (что не означает отсутствия осведомлённости, из-за чего можно было бы наступать на те же грабли снова и снова), выходите из зависимости от прошлого и можете творить своё настоящее, не будучи отягощёнными прошлым, что особенно важно по отношению к негативному опыту, закрепляющему соответствующие тенденции (что-то вроде «раньше не получалось и теперь не получится»).
Деавтоматизация, затронутая выше, — один из главных продуктов депрограммирования. Переставая действовать заученно, применять непродуктивные шаблоны, вы повышаете свою продуктивность. Вдобавок к этому можете реагировать спонтанно, творчески, живо откликаясь на происходящее, а не так, как привыкли. Например, привычной реакцией на трудности может быть удручённость, подавленность. А когда вы оживаете, наполняясь при этом энергией, жизненностью, то видите трудности как всего лишь то, над чем требуется потрудиться, и не делая из этого проблему, принимая ситуацию, берётесь за дело.
Стать вместо робота человеком, у которого есть часть, выполняющая автоматические действия — вот возможность, раскрываемая депрограммированием. Оно освобождает от программ, и вы оживаете. Именно такой подход используется во многих духовных учениях, включая к адвайту (учение о недвойственности). Её учителя Нисаргадатта Махарадж, Рамана Махарши по сути своей были депрограммистами в отношении концепции двойственности, препятствующей Единению — главной цели духовного развития.
Но как и в случае с самопрограммированием, депрограммируя себя, не стоит впадать в крайности, доводить до фанатизма. Если увлечься и начать воевать с роботом, он «обидится» (будет вытеснен постоянным сопротивлением) и те действия, которые вы раньше выполняли автоматически, не задумываясь, станут выполняться с переменным успехом, а вы будете судорожно вспоминать, действительно ли закрыли дверь, выключили свет (в своих изысканиях я проходил через это).
Противостояние автоматизму, доведённое до крайности, ведёт к утрате связи с соответствующей частью, откуда возникает такая забывчивость. Со своим внутренним роботом не нужно воевать, просто лучше не ограничивать себя им и не позволять ему захватить всё ваше бытие. Это ваша жизнь и отдавать её на откуп автоматизму точно не стоит. А депрограммирование позволяет свести его роль к той, какой она и должна быть — не приоритетной, но вспомогательной.
Альтернативный путь
Уместные альтернативы самопрограммированию уже обозначены выше. Например, действовать ради того, чтобы стало лучше, осваивая надлежащий инструментарий (которым могут быть самые различные техники — медитативные, дыхательные), вместо того, чтобы делать себе внушение «мне лучше», не имеющее под собой реального основания и создающее лишь видимость, которая ясное дело от реальности отличается кардинально.
Прекращение автоматизма, вместо привычного следования программе, — тоже альтернативный путь. Проделайте простой эксперимент и в следующий раз, когда встретитесь с другом или подругой, приветствуйте (обнимите, если обнимаетесь) не автоматически, как привычно, а вложив в приветствие душу, чувство. Помимо того, что сами себя ощутите иначе и приветствие оживите, и отношения. Такое приветствие (объятия) может в буквальном смысле стать живительным. Применяйте такой подход к делу, которым занимаетесь, досугу. Вы увидите изменения.
Если рассматривать вопрос более широко, то альтернатива самопрограммирования — состояние, в котором никакие программы не нужны, в котором вы, будучи в непосредственном контакте с реальностью, единении с нею, заведомо откликаетесь живо — состояние осознанности. Когда вы осознанны, не нужно думать, над тем, что лучше сделать. Вы чувствуете это. И можете не столько действовать, сколько дать этому чувствованию, самой осознанности, развернуться и действовать вместо вас. Это и называется спонтанностью, пребыванием в Потоке. Сама Жизнь проявляется через нас, если мы даём ей это делать.
Осознанность с успехом заменяет самые эффективные программы и намного превосходит их по своим качеству и глубине.
В конечном итоге речь о том, чтобы пробудиться и ожить, как это происходит с нами на телесном уровне после ночного сна. Часто мы спим и после («живя» по инерции, механически). Но это не единственный вариант. Каждая ситуация, каждое чувство могут стать средством (духовного) пробуждения. Когда мы пробуждаемся, тогда и оживаем, становимся осознанны. Пребываем в Духе, заручаясь поддержкой Силы, чьи возможности не ограничены, как потенциально и наши, потому как истоки наши в Ней.
Задача не в том, чтобы презреть свой автоматизм и животное начало, отвергнув напрочь, но в том, чтобы перестать ограничиваться этим, давать играть доминирующую роль, превзойти и стать Человеком, который живёт лучше не потому, что запрограммировал(а) себя на это, а потому как умеет Жить, не программировать, но творить себя и своё бытие по своему выбору. Чем не альтернатива? И разве она не достойна освоения?
***
Несмотря на все изъяны самопрограммирования, оно таки может принести свою пользу. Но его недостатки, среди которых утверждение автоматизма, и так играющего значительную роль в нашей жизни, не давая нам вкушать её полно, — главная причина, почему этот метод можно сознательно применять, но увлекаться не стоит. Вместо того, чтобы действовать запрограммированно, можно ожить и взаимодействовать с реалиями осознанно, познавая все те поистине безграничные возможности, которые это раскрывает. Дерзайте!
